Noticias El País

Facebook Home se ha estrenado en los smartphones de Estados Unidos. En los móviles HTC First o descargando el sistema-aplicación de la tienda Google Play, siempre que el móvil sea compatible (de momento solo en algunos modelos de Samsung).

Hace tan solo unos días, Mark Zuckerberg presentaba al mundo Facebook Home, una nueva aplicación que se integra en Android y que consigue proporciona en los móviles una experiencia con la red social mucho más rica. Tras varios días de espera, por fin el viernes se ha podido ver y tocar este software en el modelo HTC First, primer smartphone que viene con esta aplicación de serie. Y es justo esta novedad lo que distingue a este terminal de cualquier otro que existe en este momento en el mercado.

“La salida a la venta del HTC First no es un estreno como cuando sale un nuevo iPhone al mercado; creo que esta vez no todo el mundo se ha enterado, no ha tenido un anuncio tan multitudinario. En este caso, el nuevo teléfono va dirigido a personas que son habituales de la red social y que para ellos el uso prioritario de un smartphone es mantenerse en contacto permanente con sus familiares y amigos”, explica una de las encargadas de la tienda AT&T.

Si Google Play es la única tienda de descarga y HTC el único móvil con Facebook Home, AT&T es también la operadora con la exclusividad en EE UU. “Para que te hagas una idea, cuando sale un nuevo Apple tenemos unas 200-300 unidades en la tienda listos para las ventas del primer día; para este contamos con 30 unidades”, prosigue la veinteañera.

“Lo primero que hay que hacer cuando se enciende el móvil es introducir los datos de la cuenta de Facebook”, explica. Una vez introduces tu correo electrónico y contraseña, Facebook Home sustituye a las pantallas de inicio y escritorios propios del Android, haciendo que de un simple vistazo puedas ojear todos tus contactos en la red social y sus correspondientes estados y datos. “Se puede ver en todo momento lo que sus amigos cuentan con tan solo un toque, y lo más importante es que se pone en contacto con ellos de inmediato”, continúa Greenfield-Clemons.

Si la persona está empleando otra aplicación, cualquier cosa que ocurra en Facebook se le notifica por medio de ventanas emergentes. “La gran diferencia de este móvil respecto a otros es que se puede escribir o responder, aunque estemos navegando o con el correo electrónico. Contestas y sigues con lo que estabas haciendo. No cierra la aplicación que estabas utilizando como ocurre con los iPhone”, sigue la joven.

De estructura delgada, ligero y agradable al tacto, el HTC First se puede adquirir con la parte frontal en distintos colores: azul pálido, blanco, negro o rojo.  “Para mí tiene un diseño normal, yo creo que se ha priorizado más el software. La cámara es buena (cinco megapíxeles)”, dice la joven mientras fotografía la tienda.

Aparte de los botones de volumen, la toma de auriculares y el de encendido, en el lado derecho de la pantalla, de 4,3 pulgadas, se encuentra la ranura para la tarjeta SIM – “necesita una herramienta especial”, puntualiza la empleada- y un puerto de microUSB. “El precio es bastante asequible: 99,99 dólares con contrato; sin él, puede llegar a los 200 dólares”.

“Yo creo que también lo comprarán los que solo quieren tener el nuevo software de Android -el móvil viene con la última versión 4.1 integrada- ya que Facebook Home se puede desactivar”, afirma Greenfield-Clemons. Si se decide renunciar a la nueva aplicación, “aparecerá la típica pantalla de Android, ni siquiera la interfaz del fabricante HTC”, puntualiza.

La dependienta reitera que “es un teléfono dirigido mayoritariamente a los usuarios habituales de Facebook; para los que entran en esta red social todos los días, muchas veces al día. Es un tipo de móvil que busca un público muy concreto, a la gente ajena a la red social no les va a interesar ni lo más mínimo”, añade su compañero Adam Meaa, de 28 años de edad.

Facebook Home también se puede adquirir en la tienda virtual Play Store. Según los expertos, es muy probable que el sistema no se vea jamás en un iPhone, ya que Apple quiere el control absoluto sobre su sistema operativo, "aunque tiempo al tiempo”. En definitiva, lo más curioso del HTC First, que se venderá en España a primeros de mayo, es ser un teléfono totalmente dirigido a Facebook Home, pero que funciona a la perfección sin esta aplicación.

Un testamento ayuda a dejar las cosas claras. En la vida digital, también. Google ha lanzado una herramienta para que sus clientes digan qué quieren que haga Google con sus cuentas, sus correos históricos, todos sus contenidos que pululan por sus servicios, cuando dejen este mundo y se vayan al virtual.

"¿Qué ocurrirá con tus fotos, correos electrónicos y documentos cuando dejes de usar la cuenta? Google te permite controlar todo esto", se escribe en el Administrador de Cuentas Inactivas. "Puedes compartir tus datos con un amigo o un familiar de confianza, o bien eliminar la cuenta por completo. Es posible que no puedas utilizar tu cuenta de Google o que no puedas acceder a ella por muchos motivos. En cualquier caso, te ofrecemos la opción de decidir qué quieres hacer con tus datos".

"Con el Administrador de cuentas inactivas, tú decides si tu cuenta está inactiva y cuándo, a quién se lo notificamos y qué sucede con tus datos".

El sistema funciona así:
Tiempo de espera. "Debes definir el tiempo de espera tras el cual tu cuenta se considerará inactiva. Este tiempo empieza con la última actividad que hayas realizado habiendo iniciado sesión en Google".
Alertas: "El Administrador de cuentas inactivas te avisará por correo electrónico o a través de un mensaje de texto antes de que finalice el tiempo de espera".
Notificar a los contactos y compartir los datos: "Añade contactos de confianza a los que quieras que se notifique que ya no utilizas la cuenta. También puedes compartir tus datos con ellos".
Eliminación opcional de la cuenta: "Si quieres, indica a Google que elimine tu cuenta en tu nombre".

Google ofrece el borrado de los datos después de un tiempo de inactividad (a elegir entre tres, seis, nueve o doce meses) o bien la transmisión a cuentas de otras personas queridas (un máximo de diez contactos). También se puede ofrecer que ciertos contactos se reenvíen a otros servicios.

"Esperamos que esta nueva herramienta permita planificar tu vida digital post mortem, para proteger tu privacidad y seguridad y hacer la vida más fácil para tus seres queridos una vez que te hayas ido", escribe Andreas Tuerk en el blogpost.

No es Google la primera gran firma de Internet que intenta resolver el problema de cuentas y archivos de personas que dejan este mundo. Desde hace tiempo Facebook, con más de mil millones de usuarios, afronta la cuestión, pero en su caso es post mortem, es decir, que no pide una especie de testamento del propietario de la cuenta, que la mayoría no realizará, sino que ofrece un cuestionario para que el solicitante, bajo amenaza de perjurio, demuestre los lazos familiares o sentimentales con la persona fallecida, además de incorporar una necrológica que certifique el deceso de la persona titular de la cuenta.

Sin embargo, la muerte da para más de un problema. Cada vez más hay casos de usuarios de Facebook que deciden dejar abiertas sus cuentas para que así sus amigos y familiares envíen sus condolencias o sus recuerdos con la persona desaparecida, es decir, que Facebook se convierta durante un tiempo en una especie de tanatorio virtual.

Pero la cuestión de la muerte también puede ser un negocio. Así lo ha visto DeadSocial, una red social británica pensada para enviar mensajes de los fallecidos a sus seres queridos. En este caso, la gente abre una cuenta en este sitio y escribe los mensajes que enviará a cada persona una vez haya muerto. Los mensajes pueden programarse por fechas y personas, para que, por ejemplo, coincida con el cumpleaños de la esposa y futura viuda. DeadSocial se compromete a garantizar el envío de mensajes en un plazo de cien años.

La prensa fue durante décadas un buen negocio en los principales mercados desarrollados, con márgenes de beneficio sobre ventas que en algunos casos superaban el 25%. Pero el desplome de la publicidad y el descenso de las ventas en quiosco han hecho que se tambalee un sector que en estos momentos afronta una reconversión comparable a la que sufrieron los altos hornos de Bilbao o de Manchester en los años ochenta.

La principal preocupación de los editores es taponar estas vías de agua y diseñar una fórmula que permita rentabilizar el modelo de negocio en el entorno digital. Nadie tiene la varita mágica, pero las grandes cabeceras mundiales están diseñando modelos para garantizar la supervivencia de un sector que se ha mantenido prácticamente estático durante 200 años. Muchos han puesto sus ojos en The New York Times (NYT), periódico que implementó hace dos años un sistema de suscripción aparentemente exitoso.

El denominado muro de pago (paywall) del diario estadounidense se activa a partir del 10º artículo consumido por el usuario en un mes. Para tener un acceso completo al contenido digital el abonado debe pagar 8,75 dólares (6,68 euros) a la semana o 35 dólares (26,70 euros) para cuatro semanas (la versión impresa del diario los días laborales cuesta 2,5 dólares en el quiosco, 1,90 euros). Y la suscripción a la edición impresa le permite tener acceso por el mismo precio a la versión electrónica.

Para Ramón Salaverría, director del departamento de Proyectos Periodísticos de la Universidad de Navarra, el modelo del NYT cumple dos funciones: obtiene una financiación procedente de los suscriptores y no disuade al usuario que accede a la publicación ocasionalmente. “Una persona que consume 10 artículos al mes difícilmente se va a convertir en suscriptor, pero el medio puede mantener un nivel de influencia y visibilidad”, afirma. El caso contrario es del londinense The Times, que ha optado por el cierre total de sus contenidos perdiendo relevancia e influencia en la discusión pública. “Ha obtenido suscriptores, pero se ha venido abajo su presencia en Internet y redes sociales”. Privilegiar al usuario de pago en detrimento del lector de paso puede tener estas indeseadas consecuencias.

The New York Times inició esta nueva aventura digital en la primavera de 2011. En el primer aniversario llegó a 454.000 abonados. Teniendo en cuenta el incremento que experimentó en los nueve meses que cubren los resultados de 2012, en el segundo año logró un incremento de casi el 50% en la base de suscriptores digitales. Mark Thompson, consejero delegado del grupo que edita el rotativo, dejó clara su estrategia en su primera intervención ante los analistas de Wall Street al presentar los resultados: “Creo que es una de las pocas marcas globales que no solo puede sobrevivir sino prosperar en la era digital”.

Por primera vez en la historia, el editor del NYT registró en 2012 más ingresos por circulación de sus publicaciones que por publicidad. Según Thompson, esto es la prueba de que se hace negocio de una manera diferente a la clásica de finales de la pasada década. En este punto citó los 668.000 abonados a su servicio de pago. “Eso nos da una significativa fuente de ingresos que se suma a los suscriptores a la edición tradicional impresa”.

Denise Warren, vicepresidente a cargo de la publicidad para los medios del grupo, no oculta su satisfacción por la progresión de los abonados al muro de pago. Al tiempo que expandía la base de abonados al servicio de noticias por vía electrónica, la empresa editora se desprendía de una serie de activos que no encajaban con el corazón de su negocio, como el portal About.com. Eso explica los beneficios de 133 millones de dólares en 2012 (101 millones de euros), frente las pérdidas de 39,6 millones de un año antes (30,2 millones de euros). El reto ahora es ver si el NYT logra mantener o ampliar su base de suscriptores digitales. Warren no da cifras, pero asegura que va muy bien.

El muro de pago es algo que conoce bien el diario económico The Wall Street Journal. Y le funciona. Siempre cobró para acceder al contenido en la web. Su producto, sin embargo, está dirigido a un público más especializado que demanda un tipo de información difícil de encontrar gratis en la Red. Es por eso que el modelo de suscripción fue acogido con más escepticismo en el caso del Times. Thompson insiste, sin embargo, en que el producto digital aporta el mismo valor que el papel.

Otras cabeceras, como el Financial Times tienen ya más suscriptores en digital que en papel. La mayor parte de su tráfico les llega a través de los móviles, como apunta Salaverría. En el caso del FT, la Biblia de la información económica y financiera, “sus lectores son personas pendientes de cotizaciones, de la evolución bursátil, que buscan información muy exclusiva, una información que es una herramienta de trabajo para muchas personas”.

En EE UU, cientos de cabeceras, a las que dentro de poco se sumará el influyente The Washington Post, se han inclinado por algún tipo de pago en Internet. Los grandes diarios europeos también se han apuntado a esta tendencia. El británico The Daily Telegraph, nacido en 1855, fue el primero en dar el paso a Internet en el Reino Unido. Era 1994. Casi dos décadas después anuncia que levantará muros de pago en el ciberespacio. Comenzará a cobrar a partir de 20 artículos leídos en su web para mantener así el público que visita sus páginas ocasionalmente y rentabilizar a los lectores fieles. Aquellos que superen el tope de 20 artículos podrán elegir entre dos paquetes de suscripción: el primero (1,99 libras al mes, unos 2,35 euros) combina acceso ilimitado a la web con la aplicación para teléfonos móviles, el segundo (9,99 libras al mes, unos 11,77 euros) incluye la versión para tabletas. Los suscriptores de papel tendrán acceso ilimitado a la web y a las versiones de teléfono y tableta.

Los editores españoles también han comenzado a explorar este territorio. José Suárez de Lezo, director de Medioson, recuerda que los grandes medios han puesto en marcha proyectos como Kiosko y Más y Orbyt e impulsado una plataforma de publicidad contextual para competir en este mercado potenciando la profundidad y calidad de sus contenidos. “Pero esto es solo el principio del camino en la búsqueda de nuevas alternativas”, advierte. “Algunos de estos medios”, dice, “ya trabajan y ensayan múltiples opciones de pago, desde el micropago por noticias y distintas modalidades de muros de pago hasta la venta de aplicaciones que ponen en valor información de interés para los usuarios”. Sea cual sea la modalidad, subraya, el pago pasa por “la diferenciación; y la diferenciación, por la calidad informativa”.

Lo que parece irreversible es que cada vez hay menos gente dispuesta a ir al quiosco a comprar un producto cerrado ayer. Luis Muñiz, director de Noticias de la Comunicación, no cree que el papel esté a las puertas de la extinción, pero afirma que el periódico impreso no será el mismo que hasta ahora. “La tecnología y los hábitos de consumo harán imposible mantener la magnitud de los grandes emporios. Van a ir menguando”, explica. La migración del papel al formato digital va a toda velocidad, pero Muñiz echa en falta la existencia de datos solventes sobre el volumen de lectores que utilizan la tableta para acceder a los diarios. “Estamos en un periodo de transición muy complicado. Para comprenderlo hace falta perspectiva histórica, pero también datos”.

Si hay algo que caracteriza al consumidor español de contenidos digitales es su escasa inclinación al pago. “España es uno de los lugares donde menos funciona la compra de contenidos musicales y audiovisuales. Además, las empresas de comunicación españolas, a diferencia de las anglosajonas, han tenido bastante poca voluntad de innovación en el ámbito de los medios digitales. Han cambiado el modelo de negocio sin cambiar el producto. Salvo RTVE, ningún medio tiene un laboratorio de innovación tecnológica y explotación de formatos”, dice el profesor de Periodismo Especializado y Tecnología de la Información de la Universidad de Navarra. En su opinión, en otros países los medios de comunicación han hecho los deberes tecnológicos antes de lanzarse a renovar el modelo de negocio. Sin embargo, en el mercado nacional “no se ha reflexionado sobre el modelo de producto”.

“En España, la cultura del pago por contenidos digitales no es muy imperante”, coincide Ismael Nafría, director de Innovación digital del Grupo Godó (editor de La Vanguardia). “En parte porque los medios hemos ofrecido productos de acceso gratuito de muy buen nivel, con lo cual hemos malacostumbrado a la gente”. Pero la crisis publicitaria lleva a algunos a reconsiderar su estrategia. La Vanguardia apuesta por un modelo que permite el libre acceso a la versión web pero cobra por los contenidos impresos. “No hay ningún grupo que no se esté planteando alguna fórmula de pago, aunque cada medio atiende a unas condiciones de mercado determinadas”, dice. “Cobrar por la información que tiene todo el mundo”, matiza, “es difícil, pero por la información que aporta un valor añadido y que, en el conjunto de tu oferta, te convierte en un elemento exclusivo, es muy lógico que pueda llegar a funcionar”.

La Vanguardia cobra por los contenidos de la edición impresa mientras que los que se elaboran durante el día para la digital son abiertos. El rotativo catalán tiene varios modelos de pago: una edición para tabletas y teléfonos inteligentes; la hemeroteca en PDF (todos los ejemplares, desde 1881, son gratis salvo los de los últimos 30 días), y la edición impresa web, que presenta los artículos del papel como si fueran para la web. Inicialmente, algunas piezas, como ‘La contra’ o artículos de opinión eran de libre acceso, pero desde el pasado 13 de febrero, todos los contenidos del papel solo son accesibles por suscripción. ¿Es este su modelo definitivo? “Estamos atentos al mercado para ver hacia dónde hay que ir”, admite Nafría.

A la reticencia de muchos ciudadanos a pagar por el contenido informativo en Internet se suma el hundimiento de la publicidad como consecuencia de la crisis económica. En los últimos cinco años se ha perdido más de la mitad de la facturación publicitaria. En 2007, un año óptimo, los diarios captaron 1.894 millones de euros en publicidad, una cifra que cayó a 766 en 2012, según datos de Info Adex.

“Me sorprendería que volviera la publicidad al medio impreso” en las mismas cotas, señala Nafría. Más optimista, Salaverría, opina que cuando pase la crisis puede producirse un repunte de la publicidad que lleve a algunos medios a replantear sus posiciones en materia de cierre de contenidos. Salaverría recuerda que tras la burbuja de las puntocom hubo un periodo (entre 2003 y 2007) muy expansivo: “Llevamos seis años de crisis profunda y tarde o temprano escampará. La publicidad volverá a circular y habrá que ver si los medios que ahora sopesan pasar al modelo de pago pueden acabar reconsiderándolo”.

Por lo pronto, muchos miran hacia el NYT. Cuando lanzó el muro (poroso) de pago, se habló de que la cabecera podría generar unos 100 millones en ingresos. Los analistas de Evercore admiten ahora que no podían imaginar un arranque tan sólido. Y si el NYT es capaz de demostrar que funciona y mejora sus ingresos, otras compañías en EE UU le seguirán. Es el caso de Los Ángeles Times, que anunció la implantación del peaje hace un año. El rotativo californiano no solo respondía a la maniobra de su rival neoyorquino. El anuncio lo hizo dos días después de que Gannett, el grupo editor del USA Today, presentara su plan para que a final de 2012 el acceso a la información digital de unas 80 cabeceras fuera de pago. El único excluido del muro de pago es su rotativo bandera.

Los analistas de Morningstar insisten en la diferencia entre el Times y el Journal al analizar el potencial del modelo de pago para generar ingresos. Los dos son grandes diarios, pero ven el rotativo de la familia Sulzberger como “algo que está bien tener” frente al “necesito tener” de la publicación controlada por los Murdoch. La otra incógnita cara al futuro del negocio es cómo reaccionarán los anunciantes a este tipo de modelos. Thompson ya está dedicando buena parte del tiempo a cuidar ese frente. La fórmula en este sentido es seguir siendo generosos en la cantidad de contenido que se ofrece gratis al lector en el portal de los distintos medios del grupo. La otra clave será ver si la suscripción digital canibaliza la impresa, donde los ingresos son mayores porque el coste del abono es mayor, y cómo afecta eso a la facturación global del grupo.

Lo cierto es que, como señalaba hace un año Arthur Sulzberger, se están viendo a diestro y siniestro cada vez más medios animados por el muro de pago. Pero, como admitía el pasado diciembre en otra sesión con inversores Donald Graham, responsable del editor de The Washington Post, se trata de encontrar en equilibrio adecuado entre lo que se paga y lo que se deja gratis. Señaló entonces que la posición de cada medio es diferente en el mercado.

Los expertos perciben que en el mundo digital habrá dos tipos de diarios: los de vocación global, por un lado, y los hiperespecializados o hiperlocales, casi de barrio. Su valor estará en los intangibles: la marca, la calidad redaccional. Habrá múltiples ventanas de distribución. Para volver a ser relevantes, los periódicos necesitan cambiar parte de sus contenidos. Han de primar sobre todo las buenas historias, dicen los expertos. Se podrán hacer periódicos con poco dinero, pero serán periódicos perdedores. Se arruinarán lentamente. Gastarán poco, pero no ingresarán casi nada. No serán un medio masivo, sino consumido por los líderes de opinión.

Para las cabeceras de alcance global el paisaje parece que empieza a definirse. ¿Pero qué sucede con los regionales? Salaverría dice que siendo un medio local de Nueva York, el NYT se ha convertido en un medio global apoyado por el idioma. Como la BBC o The Economist. En cuanto a los líderes nacionales o regionales, afirma que han de considerar si el mercado es suficiente para sostener un modelo análogo al del NYT, que funciona porque es un alcance mundial. “EL PAÍS, por ejemplo, es un medio global para los países hispanohablantes. Pero medios pequeños, como El Diario de Navarra, no van a tener una masa crítica suficiente. Por eso está obligado a compatibilizar el eventual modelo de pago con otra estrategia que le permita tener publicidad a escala local. Un modelo cerrado puede ser muy contraproducente, porque puede dejar de ser un medio relevante. Hay que tener una visión intermedia; cobrar por los contenidos pero con un cierto grado de acceso”.

¿Qué papel desempeñarán medios como Mediapart, un diario digital de pago que publica historias que hacen temblar al Gobierno de Hollande? Según Salaverría, “la desaparición de los grandes dinosaurios no originó la desaparición de la vida en el planeta. Coexisten medios más pequeños con costes menores que tienen capacidad de adaptarse al mercado y capear la crisis. Mediapart no está apoyado en un factor tecnológico. Es bastante convencional, incluso anticuado, pero tiene información exclusiva de periodistas cualificados y difunde exclusivas a la gente que se las paga. No va a poder competir con Le Monde o Le Figaro. Esa no es su liga. Tiene eco y repercusión y, según dice, una situación económica saneada”. Para Nafría es un producto interesante pero muy difícilmente reproducible en otros mercados. Aunque cree que sus responsables han sido valientes y atrevidos. “Chapeau”.

Lo virtual está aquí. Pero lo físico no se ha ido. Para dominar ambos malabares se requieren imaginación y osadía, sin descuidar la sensatez, prueba y error. En eso andan las editoriales. Cada una explorando caminos. En el Encuentro de Editores Europeos que se celebra estos días en la Casa del Lector, en Madrid, se evidenciaron ayer distintas estrategias (y también sensibilidades) para afrontar todos los cambios que implica la irrupción de lo digital. Del desconcierto a la apertura de miras, las respuestas tienen toda la graduación posible, pero los editores son conscientes, como recordó en la primera sesión de debate Henryk Wozniakowski, presidente de ZNAK, la editorial más prestigiosa de Polonia, de que ya no volverán a ser el faro cultural que fueron en tiempos de Benjamin Franklin. Serán otra cosa.

Reino Unido, isla en más aspectos que el geográfico, es el mercado de vanguardia en Europa. Las ventas digitales del sector editorial alcanzaron el 12% el año pasado. Una cifra muy alejada de las registradas en Alemania, Francia, Italia o España, que oscilan entre el 1% y el 3%, según el informe de la Federación de Editores Europeos.

Ese carácter de avanzadilla también se evidenció en la exposición de Anna Rafferty, la directora de Desarrollo Digital del grupo británico Penguin, que arrancó con una ración de orgullo (“En Penguin ya ganamos dinero con los formatos digitales, son el 17% de las ventas globales”) y finalizó con una lección de optimismo (“Queremos participar en lo nuevo. Ya no somos una empresa que primero imprime y luego hace lo demás”).

¿Y que es lo demás? No solo libros en formato electrónico, que en eso están todas las empresas. Dado que los aparatos de lectura electrónica son solo uno más de los dispositivos posibles (y sus opciones limitadas), Penguin está desarrollando aplicaciones para tabletas y móviles que posibilitan lecturas interactivas. Uno de los ejemplos más recientes es el Diario de Anna Frank, que permite desplegar un plano virtual de la casa y el habitáculo donde permaneció escondida. “Lo digital permite nuevas formas de contar historias. En los libros para niños, por ejemplo, se pueden usar aplicaciones con la ventaja de ser interactivas, algo que no es posible en el libro electrónico”, comentó. Una experiencia similar ha desarrollado Santillana en España en aplicaciones para iPad como Objetivo Cupcake perfecto (libro de cocina) o Pupitre (ámbito escolar). “Va un poco por delante el tránsito digital en los ámbitos educativos y de no ficción”, indica Miguel Barrero, director de Negocios Digitales de Santillana.

En los nuevos senderos que tantea Penguin se incluyen también libros en audio, que se pueden cuartear por capítulos (en versión impresa las historias cortas de Roald Dahl son un todo inseparable), nuevos talentos encontrados en la autoedición —un filón para productos comerciales al estilo de las sombras de Grey— y una relación directa con los lectores, que prescinde de la intermediación de periodistas y libreros. Debe dar resultado porque cada día visitan la web de Penguin seis millones de usuarios. “Queremos participar en todo lo nuevo que surge y utilizarlo para nuestro beneficio”, señaló Rafferty.

En Francia la batalla ha estado en otro frente. El fiscal y el marco legal. Ha sido, junto a Luxemburgo, el único país de la Unión Europea que ha equiparado el IVA del libro electrónico al del impreso, un tabú para Bruselas, que ha denunciado a ambos países ante los tribunales al considerar que provoca “graves distorsiones de competencia” respecto a otros socios comunitarios. La aplicación del IVA superreducido (4%) al libro electrónico es una reiterada reivindicación del sector editorial español, apoyada desde la Secretaría de Estado de Cultura, como recordó ayer la directora general de Política e Industrias Culturales y del Libro, Teresa Lizaranzu.

“Hemos establecido un entorno legal constructivo”, afirmó Eric Marbeau, director de Desarrollo Digital de Editions Gallimard. Además del IVA, que ha supuesto un abaratamiento de los formatos electrónicos, el Gobierno ha establecido por ley que la fijación del precio del libro electrónico corresponde a los editores, aunque gozan de flexibilidad para variarlo a conveniencia.

Las seis principales editoriales francesas también han creado una plataforma de distribución de comercio electrónico, en paralelo a las multinacionales del sector (Amazon, Google, Apple...). “No tenemos un canal de distribución oligopólico”, subrayó.

Monopolios y piratería son los aspectos derivados de las nuevas tecnologías que preocupan a Stefano Mauri, presidente del grupo italiano Mauri Spagnol. “Estas plataformas tienen un objetivo distinto: no es diseminar la cultura ni satisfacer a los consumidores, sino hacerse con la parte rentable del negocio, es legítimo, pero no les importa si destrozan el lado artesano del negocio”, lamentó.

En Italia, florece el mercado de tabletas. Del millón y medio que había en 2011 se calcula que se pasará a 11,6 millones en 2015. “Tenemos que hacer un esfuerzo para entender este nuevo mundo. La gente leía más libros en papel porque tenían menos alternativas de ocio, ahora competimos con películas, música, redes sociales”, planteó Mauri, que reivindicó el papel de los editores. “Muchos libros no estarían en la lista de best-sellers sin ellos”.

Santos Palazzi, director de Desarrollo Digital de Planeta, señaló que estos nuevos tiempos reclaman una voluntad “clientecéntrica”, donde el eje es el lector, cuyos hábitos y gustos pueden rastrearse en Internet. Y hay otros cambios: los derechos de autor deben ser internacionales (ya no hay barreras físicas) y la catalogación de los libros (metadatos) es crucial para la difusión. Ya no hay dilema entre lo impreso y lo virtual. Lo dijo bien claro la directora de Siruela, Ofelia Grande: “Están condenados a complementarse. Tenemos que ofrecer los dos formatos para que el lector elija. Esto no es una guerra”.

Simon Dawlat (París, 1984) hizo de la necesidad virtud. Cuando cayó en sus manos un iPhone por primera vez quedó sorprendido por el potencial de sus aplicaciones, pero también por la dificultad para encontrar en la AppStore, la tienda oficial de Apple, lo que buscaba. Decidió crear una lista de correo para que los desarrolladores dieran a conocer sus novedades. A partir de ahí nació AppGratis, una aplicación de aplicaciones. Muy popular por ofrecer un programa, habitualmente de pago, sin coste solo durante 24 horas. En consecuencia se convirtió en una de las más populares dentro del escaparate de Apple, hasta el pasado 5 de abril que desapareció. Algo extraño si se tiene en cuenta que hace solo una semana apareció la versión para iPad.

“No daba crédito”, expone Dawlat, “llegué de un vuelo de 12 horas y tenía 75 llamadas perdidas”. Así fue como se enteró de que Apple había decidido quitar su programa. Dawlat, insiste, se sentía impotente ante los 12 millones de usuarios que lo tienen instalado y los 45 empleados de su empresa. A falta de una comunicación oficial, la única información al respecto es de fuentes cercanas a Apple en The Wall Street Journal que indican que la tienda de Apple se basa en la meritocracia por lo que no van a permitir que una aplicación se lucre por promocionar el trabajo de terceros. Algo así como decir “en mi casa mando yo”, por lo que es previsible que en los próximos días desaparezcan programas similares. Apple España no ha dado una respuesta a EL PAíS por el momento.

Dawlat se tuvo que conformar con una carta que llegó después en la que indicaba que se había saltado algunas normas. Una de ellas es la 2.20 que impide que una aplicación tenga varias versiones. AppGratis tiene 20, adaptadas a países e idiomas. Para Apple esto es spam. También la 2.25 también: “Las aplicaciones que promocionan otras y puedan crear confusión con la propia AppStore serán rechazadas”. Por último, todavía más sorprendente, según la empresa de la manzana, se había saltado el término 2.12 del contrato con desarrolladores: “Las aplicaciones que no se consideren útiles, que sean sencillamente una réplica de sitios web o que no ofrezcan entretenimiento, puede ser rechazadas”.

Aunque la aplicación sigue funcionando para quien ya la tiene en su móvil, no se podrá descargar más, salgo si Apple cede y cambia sus términos de uso. En enero AppGratis recibió una inyección de 10 millones de euros de nuevos inversores cuyo vaticinio de ingresos de la aplicación estaba en 700.000 euros mensuales (un millón de dólares).

Dawlat considera que esto no debería ser así: “Me siento aturdido por que Apple haya tomado la decisión de destrozar algo tan valioso dentro de su propio ecosistema, pero convencido, más que nunca, de que lo estamos haciendo bien, y que cumplimos una misión muy necesaria dentro del incierto mundo del descubrimiento de aplicaciones”.

Ana Ormaechea, cofundadora de Tablet Army, una empresa dedicada a la creación de aplicaciones y adaptación de contenidos a tabletas conoce esta sensación. En su etapa anterior, cuando trabajaba en la revista Muy Interesante vio como Apple rechazaba uno de sus números por considerar que no se ajustaba a los términos de edad de la publicación. “La comunicación es directamente con la central, con Cupertino. A ellos no les parecía adecuado que saliese un joven desnudo y tuvimos que poner ese número como adecuado para mayores de 17 años”, expone. El cambio les llevó 20 días, algo que afectó a los anunciantes de su versión para tabletas.

Ormaechea, cuya empresa edita las revistas Esquire y Harper's Bazaaren iPad, cree que los desarrolladores tienen que conocer bien en qué ecosistema les compensa publicar. “Cuando a nosotros nos piden una aplicación para Apple, dejamos muy claro a los clientes que la aprobación final tarda alrededor de un mes. En Android la publicación es inmediata, muy sencillo”, indica.

Amazon también cuenta con un escaparate de programas. Tablet Army ha elaborado la edición española de Forbes para Kindle Fire, único soporte digital en que se publica. “La experiencia fue buena. Tardaron alrededor de dos semanas en aprobar todo pero recibimos información constante de la oficina de Amazon en Londres”, expone.

En su opinión el control puede resultar molesto, pero es necesario. “Se evita la descarga de aplicaciones que defraudan o no cumplen con el cometido anunciado”, concluye.

Poco le ha durado el récord a la china Huawei. La surcoreana Samsung ha anunciado para mayo un smartphone con pantalla de 6,3 pulgadas, es decir 16 centímetros de pantalla, medida diagonalmente.

El modelo Galaxy Mega tendrá dos medidas, de 6,3 y 5,8 pulgadas. El actual Galaxy Note, el más grande de la marca, mide 5,3 pulgadas (su precio en España es de 579 euros).

Según lo anunciado, el Mega llevará procesador de doble núcleo con una potencia de 1,7GHz y 1.5GB de RAM, memoria interna de 8 o 16 megas (expandible con microtarjeta SD hasta las 64 gigas), una cámara de 8 megapíxeles y la vídeocámara de 1,9. Correrá con sistema Android de última versión (Jelly Bean) y una batería de 3,200mAh. El modelo 5,8 llevará un procesador inferior y también será más gordo: 9 milímetros contra los 8 del Mega de 6,3, con una altura de 167,6 centímetros y una anchura de 88. Su peso total: 199 gramos.

La pantalla del último iPhone de Apple es de 4 pulgadas, dos menos que el Mega, mientras que la diferencia en centímetros es de seis: de 10,16 centímetros a 16,08 centímetros. Aunque el rival más directo del iPhone, el Galaxy S4, que empieza a venderse este mes, lleva una pantalla de 5 pulgadas.

Samsung no ha facilitado precios del Mega, pero sí fechas: a comienzos del mes de mayo en todo el mundo, pero empezando por Europa y Rusia, es decir, una distribución diferente al Galaxy S4, que empieza a venderse primero por Estados Unidos.

En palabras de JK Shin, responsable máximo de la línea de móviles, "es un smartphone los suficientemente delgado y portable como para llevarlo en el bolsillo o en una mano (...). Vemos un gran potencial en las pantallas grandes para navegar por Internet y las tareas multimedia. Es otra elección para clientes con estilos de vida diferentes".

El Mega no es solo tamaño. Incorpora una serie de aplicaciones propias de máxima utilidad, como el traductor de texto y de voz  (S Translator) en corrreos y otros contenidos; el Group Play, que permite compartir contenidos hasta a ocho aparatos con la misma red wifi o WatchON, que transforma el móvil en el mando remoto del televisor; con S Link descarga los contenidos en otros aparatos.

La adopción popular de móviles de gran pantalla es un fenómeno que está sorprendiendo a la misma industria. Hace un año, Hagen Fendler, máximo responsable de diseño de los productos Huawei, creía que con sus móviles Ascend D Quad, de 4,5 pulgadas, se estaba llegando al límite de los gustos del consumidor. “Hemos pasado años de aumento continuado, pero creo que estamos en el límite”, aventuraba a este medio.

Eso era en 2012, un año después Fendler ha presentado el Ascend Mate que, con sus 6,1 pulgadas, ostenta -hasta que salga el Mega de Samsung- el primer puesto por tamaño. Se ha empezado a vender en China por unos 575 dólares, pero no hay planes para su expansión por Europa.

En general, la medida estándar de las 4 pulgadas va evolucionando hacia las 5, pues la mayoría de los grandes fabricantes van anunciando modelos de esta medida, desde la ex low cost ZTE, a marcas que cuidan más el diseño como Asus, HTC o LG.

En principios pensados para un nicho de mercado específico, y no para el libro de los récords como pudieran ser los iPhone y los Galaxy SIII y siguientes, los móviles de gran pantalla van a más. A los dos meses de lanzarse el Note II (que había crecido en dos décimas de pulgadas respecto al anterior), Samsung comunicó que había vendido cinco millones de unidades. Y, según IHS Suppli, las ventas de los smartphones de pantalla superior a las 5 pulgadas pasará de los 25,2 millones del pasado año a los 60,4 millones de este, un crecimiento del 136%. No hay ningún otro smartphone, ni siquiera barato, con tal progresión.

La venta de ordenadores personales cayó un 14% en los primeros tres meses del año, la mayor caída en dos décadas de las estadísticas proporcionadas por IDC, que había pronosticado una caída del 7,7%.

En el mismo día, la consultora competidora Gartner, publicó un descenso del 11%, en su caso, la mayor caída desde mediados de 2009. La discrepancia se debe a los diferentes sistemas de medir las ventas, bien en el momento de salir de fábrica o en el de llegar a las tiendas.

Al margen de la discrepancia de datos global, en ambos casos la justificación es la misma: la débil demanda de portátiles, cuyo atractivo ha sido absorbido por la tableta, más barata, con menos peso, y mayor duración de la batería, y por los smartphones.

"Esa migración del interés del consumidor se repite incluso en países emergentes", considera Mikako Kitagawa, analista de Gartner. "Allí la penetración de ordenadores es baja, pero no esperamos que crezca mucho la demanda".

Tampoco el tradicional revulsivo de un nuevo operativo de Microsoft ha animado la venta de los ordenadores. Windows 8 tiene su máximo rendimiento en las pantallas táctiles de los portátiles, que suben mucho de precio y que retraen al público.

El líder mundial de los fabricantes, HP, se mantiene en su posición, con un 15,7% del mercado, pese a un descenso de ventas el 24% respecto al primer trimestre de 2012, según IDC. Lenovo, con 15,3%, se mantiene en segunda posición, por delante de Dell, Acer y Asus, todos con descensos de doble dígito. En el caso de Acer, casi del 30%.

Dado que HP ha bajado un 24% y Lenovo ha mantenido sus mismas ventas no es aventurado pensar que en el próximo trimestre Lenovo será ya el primer fabricante mundial de ordenadores. En estos momentos, según Gartner, la diferencia que les separa es de una sola décima.

Ni siquiera Apple ha sido inmune a la pecefobia, pues su línea de ordenadores Mac ha caído un 7,5% en su territorio más fuerte, Estados Unidos, siendo el número tres del país, por detrás de HP y Dell. También en su caso parece que el interés por las tabletas iPad canibaliza las posibilidades de reemplazar el ordenador.

Como ocurre a muchas personas atareadas, la vida de Delyn Simons, ejecutiva de 42 años, se ha convertido en una aplicación para teléfono abierta con una mezcla de información personal y de empresa. “Tengo Dropbox, Box, YouSendIt, Teambox y Google Drive”, asegura Simons al enumerar algunos de los servicios del iPhone que almacenan notas, hojas de cálculo, información sobre clientes y horarios de fútbol.

Ella y sus compañeros de Mashery-, una compañía de 170 empleados que ayuda a otras empresas a crear más aplicaciones, también comparten datos profesionales en GroupMe, Evernote, Skype y Google Hangouts. “Desde el punto de vista de la tecnología de la información empresarial, mi equipo es un problema”, dice.

Aunque la información más confidencial de la empresa está codificada y solo está disponible para los ejecutivos autorizados, John Oberon, director de TI de Mashery, indica que “lo que se puede hacer para impedir que la gente reenvíe un correo electrónico o almacene un documento de un teléfono es limitado”.

Los piratas informáticos chinos son un problema, pero también lo son los empleados que ponen información de la empresa en Internet a través de teléfonos inteligentes y tabletas.

Una vez que los datos salen de la red de la empresa, es más difícil protegerlos. Una búsqueda por nombre de casi todas las empresas importantes, además de la palabra confidencial, ofrece documentos supuestamente secretos que alguien ha sacado de la red de la empresa y ha publicado. Incluso sin que exista una prueba de que haya cuentas en peligro, dichas filtraciones pueden costar dinero a una compañía y afectar a su reputación.

Algunas de las aplicaciones en las que los empleados pueden poner información de la empresa, como Facebook, son muy conocidas. Otras, como Remember the Milk, que se usan para finalizar tareas, son nuevas incluso para algunos de los expertos en tecnología de la información. Skyhigh Networks-, que recientemente empezó a controlar el uso personal de las aplicaciones, asegura que se usan más de 1.200 servicios de aparatos personales en las redes empresariales.

Skyhigh registra cada servicio, junto con otros 1.000 que todavía no han tocado una red de una empresa, y los analiza por temas de seguridad, como la facilidad para entrar en el sistema y obtener datos de otro cliente.

“Debemos tener mucho cuidado a la hora de analizar las vulnerabilidades en materia de seguridad, ya que no queremos que nos detengan”, explica Rajiv Gupta, consejero delegado de Skyhigh.

El problema de la filtración de datos ya existía cuando alguien se llevaba copias de documentos a casa los fines de semana. Lo diferente ahora es que se pueden sustraer datos simplemente deslizando un dedo, a lo que se añade el riesgo de los virus.

Según las empresas, no se trata de impedir la “conciliación de la vida personal”, que es como se conoce la mezcla entre las tareas del hogar y las del trabajo, porque actúa principalmente en beneficio de la empresa. Solo quieren más seguridad.

Un investigador ha demostrado mediante una serie de experimentos provocadores que, a pesar de que mucha gente dice que valora su privacidad, tiende a actuar de forma contradictoria.

Alessandro Acquisti, economista de la conducta de 40 años de la Universidad Carnegie Mellon, en Pittsburgh, muestra que no siempre actuamos de la mejor manera en nuestro propio beneficio, lo que hace que podamos ser fácilmente manipulados. “Al tecnólogo que hay en mí le encantan las cosas increíbles que Internet nos permite hacer”, asegura Acquisti, que señala que él mismo es uno de los primeros que adoptó la tecnología. “Pero a la persona que se preocupa por la libertad le inquieta que la tecnología pueda ser secuestrada y que la tecnología de la libertad se convierta en una tecnología de la vigilancia”.

En 2003, Acquisti empezó a seguir los movimientos de más de 5.000 usuarios de Facebook, la mayoría de ellos estudiantes universitarios. Se dio cuenta de que, aunque los usuarios revelaban cada vez más datos sobre su trayectoria personal —respondiendo a las peticiones de Facebook para saber si, por ejemplo, acababan de tener un bebé o habían votado—, también estaban restringiendo quién podía acceder a ellos. Con el tiempo se mostraban, en general, menos propensos a dejar que “todo el mundo” viese su fecha de nacimiento, por ejemplo, o a qué instituto habían ido.

El estudio indica que al menos algunas personas valoran su privacidad lo suficiente como para buscar los controles de la red social e impedir que extraños vean lo que publican.

Para saber cómo los consumidores determinan el valor de su privacidad, Acquisti envió a un grupo de estudiantes de posgrado a un centro comercial. Los estudiantes ofrecieron a algunos compradores una tarjeta de descuento de 10 dólares, además de una rebaja adicional de dos dólares a cambio de sus datos de compra. La mitad de ellos declinaron la segunda oferta, ya que no estaban dispuestos a revelar el contenido de su cesta de la compra por solo dos dólares.

A otros, en cambio, los estudiantes les ofrecieron una opción distinta: una tarjeta de descuento de 12 dólares y la posibilidad de cambiarla por 10 si deseaban mantener la privacidad. Esta vez, el 90% de los compradores decidió conservar la propuesta de mayor valor, incluso si eso significaba que tenían que revelar lo que habían comprado.

En uno de sus experimentos más intrigantes, Acquisti pedía a estudiantes voluntarios que realizasen una encuesta anónima sobre asuntos más turbios. A los participantes les preguntaban si habían robado alguna vez, si habían mentido o si habían consumido drogas. A algunos les dijeron que sus respuestas se publicarían en un boletín de investigación, a otros les pidieron su permiso expreso para publicar esas respuestas e incluso a otros les solicitaron permiso para publicar las respuestas así como su edad, sexo y país de nacimiento.

Aquellos a los que les ofrecieron el menor control sobre quién vería sus respuestas parecían más reacios a la hora de revelar su información: entre ellos, solo un 15% contestó a las 10 preguntas. El doble de porcentaje contestó a todas las preguntas cuando pidió consentimiento para hacerlo público. Y de aquellos a los que se les solicitó información demográfica, todos dieron su permiso para revelar los datos, aunque esos detalles podrían haber hecho que un completo extraño pudiera identificar al participante.

Acquisti tomó nota de la paradoja: los controles exhaustivos habían llevado a la gente a “compartir más información delicada con un público más amplio y posiblemente de mayor riesgo”. “Lo que me preocupa”, dice, “es que la transparencia y el control son palabras vacías que se usan para trasladar al usuario la responsabilidad por los problemas que otros están creando”.

En un estudio titulado Trampas de la privacidad, los sujetos de Acquisti se dividieron en dos subgrupos dentro de dos grupos. Se pedía a cada grupo que evaluase a los profesores y se le hacía preguntas sobre las trampas. En el primer subgrupo, a la mitad le dijeron que solo otros estudiantes podrían ver sus respuestas; a los otros les dijeron que los miembros de la facultad y los estudiantes podrían ver las respuestas. Como era de esperar, el grupo en el que solo los estudiantes podrían verlas se mostró más abierto que el grupo en el que los estudiantes y los miembros de la facultad tendrían accerso a ellas.

Acquisti ofreció el mismo cuestionario al otro grupo de estudiantes, pero hizo una pequeña trampa. Después de explicar otra vez las reglas y los procedimientos, planteó una pregunta al parecer no relacionada: ¿les gustaría apuntarse para recibir información de una red universitaria? Esa pequeña distracción tuvo una consecuencia: esta vez, los dos subgrupos se mostraron casi igual de abiertos en sus respuestas.

Los que siguen el trabajo de Acquisti aseguran que tiene importantes consecuencias políticas, ya que los reguladores en Washington, Bruselas y otros lugares analizan la forma en que las empresas usan los datos que recogen de los usuarios. “Su trabajo nos ha ayudado en gran medida a descubrir hasta qué punto somos irracionales en las decisiones relacionadas con la privacidad”, indica Woodrow Hartzog, profesor auxiliar de derecho en la Universidad de Samford, Birmingham, Alabama.

En 2011, Acquisti realizó fotos de casi 100 estudiantes en el campus. En unos minutos, había identificado a cerca de un tercio de ellos usando un programa de reconocimiento facial. Además, de aproximadamente una cuarta parte de los sujetos que pudo identificar averiguó lo bastante sobre ellos en Facebook para adivinar al menos una parte de sus números de la Seguridad Social.

Facebook puede ser especialmente valioso para los robos de identidad, especialmente cuando la fecha de nacimiento de un usuario es visible para el público. “Si revelo mi fecha de nacimiento y mi ciudad natal en mi perfil de Facebook, un ladrón de identidades puede reconstruir mi número de la Seguridad Social y puede robarme la identidad”, explica Acquisti. Facebook, por su parte, alega que los usuarios pueden controlar quién ve su información en la red.

Acquisti está en Facebook. Pero está fotografiado con un casco de moto puesto, lo que dificulta considerablemente su identificación.

Nuestra era digital se basa en los bits, precisas combinaciones de unos y ceros que son los componentes del código informático moderno.

Pero un nuevo tipo de ordenador potente que está a punto de ser comercializado por un importante contratista militar estadounidense va a llevar la informática al extraño y subatómico ámbito de la mecánica cuántica. En ese territorio infinitesimal, la lógica del sentido común ya no parece funcionar. Un uno puede ser un uno, o puede ser un uno y un cero y todo lo que hay en medio, todo al mismo tiempo. Suena absurdo, especialmente para quienes están familiarizados con el mundo del sí/no de la informática convencional. Pero los ordenadores cuánticos ya están aquí.

Lockheed Martin —que compró un prototipo de ordenador a la compañía canadiense D-Wave Systems hace dos años— confía lo bastante en esta tecnología para promoverla a escala comercial, con lo que se convertirá en la primera empresa que usa la informática cuántica como parte de su negocio.

Si todo sale como Lockheed y D-Wave esperan, el diseño podría usarse para sobrealimentar hasta los sistemas más potentes y resolver algunos problemas científicos y empresariales millones de veces más deprisa de lo que es posible actualmente.

Ray Johnson, director técnico de Lockheed, puntualiza que su empresa usará la informática cuántica para crear y probar complejos sistemas espaciales, aeronáuticos y de radares. Sería posible, por ejemplo, saber al instante cómo reaccionarían los millones de líneas de software que controlan una red de satélites ante un aumento brusco de la radiación solar o ante la emisión de energía después de una explosión nuclear (algo cuya determinación requiere ahora semanas, si es que llega a lograrse).

“Esta es una revolución no muy diferente de la de los inicios de la informática”, explica. “Es una transformación del modo en que concebimos los ordenadores”.

Se podrán encontrar muchas aplicaciones para los ordenadores de D-Wave. Quienes investigan el cáncer ven la posibilidad de navegar rápidamente por cantidades ingentes de datos genéticos. Los investigadores de Google han trabajado con D-Wave usando los ordenadores cuánticos para reconocer coches y características del terreno, un paso esencial para controlar los vehículos autodirigidos.

La informática cuántica es mucho más rápida que la tradicional debido a las insólitas propiedades que tienen las partículas a la escala más pequeña. En lugar de la precisión de los unos y los ceros que se han usado para representar los datos desde los inicios de la informática, la informática cuántica se basa en el hecho de que las partículas subatómicas se encuentran en un intervalo de distintos posibles estados. Esos estados pueden acotarse para determinar un resultado óptimo entre una cantidad casi infinita de posibilidades, lo que permite que ciertos tipos de problemas puedan resolverse rápidamente.

“Lo que estamos llevando a cabo es un desarrollo paralelo a la informática que hemos tenido durante los últimos 70 años”, indica Vern Brownell, consejero delegado de D-Wave, empresa fundada hace 12 años y con sede en Vancouver.

D-Wave y en general la informática cuántica-sobrealimentada también tienen sus detractores. Una gran parte de las críticas se debe al anuncio de D-Wave-- en 2007 de que fabricaría un ordenador cuántico comercial en el plazo de un año, aunque posteriormente se retractó.

D-Wave “ha dicho cosas en el pasado que eran simplemente ridículas y que inspiran poca confianza”, observa Scott Aaronson, del Massachusetts Institute of Tech-nology.

Pero otros recuerdan que hay motivos para el optimismo. Los investigadores cuánticos “están dando un paso más allá del ámbito teórico para entrar en el aplicado”, asegura Peter Lee, director de la sección de investigación de Microsoft. “Los principales investigadores tenemos la sensación de que todos estamos en una carrera”.

Con la colaboración de John Markoff desde San Francisco.

Los reyes del juego social tendrán música española. El Taller de Músics de Barcelona y la multinacional de juegos sociales King.com han firmado un acuerdo estable para que los alumnos de sus centros de enseñanza compongan los contenidos musicales de los videojuegos de la compañía.

El Taller de Músics es autor de la sintonía de Papa Pear Saga, a raíz de lo cual y, dados los buenos resultados del trabajo hecho por dos de los alumnos del Taller, Josep Soler y José Carrasco. King.com propuso un acuerdo estable con el Taller para las necesidades futuras de contenidos musicales.

Jugar sin parar, una y otra vez, sin caer en el aburrimiento. Ese es el reto de King.com, una empresa dedicada a los videojuegos online para todos los públicos: atraer a un público amplio sin caer en la repetición. En enero, nueve años después de crear la empresa, consiguieron su gran objetivo, desbancar a Zynga, los creadores del popular FarmVille, del liderato. Candy Crush Saga se convertía en el título con más participantes en Facebook. Según las cifras de la compañía un tercio de la población de Hong Kong jugó a Candy Crush Saga a diario durante febrero. En todo el mundo superan 25 millones de jugadores, de ellos 9,7 millones desde Facebook.

Álex Dale (Londres, 1967), director global de márketing, considera que es fruto de una manera de entender el juego: “Sencillo pero conectado a los amigos”. La clave del éxito de King.com radica en la posibilidad de tener la misma experiencia en diferentes aparatos. De hecho, nació como una página web donde se podía probar multitud de títulos y retar a otros aficionados. El siguiente paso fue apostar por Facebook, después por móviles y tabletas. Con un mismo perfil se puede competir con amigos y pasar del nivel 26 al 27 sin importar si se va en autobús o se mira de madrugada el ordenador. La plataforma en la que registran un mayor crecimiento es Facebook, seguida por iOS (el sistema operativo de iPhone e iPad) y Android.

Lo curioso en este caso es el perfil de jugador más activo, mujer de 35 años. A Dale no le extraña: “Es lógico, porque valoran poder jugar en algún rato libre, desconectar. Muchas son madres, trabajan y van de un lugar a otro, es una válvula de escape”. Y de nuevo el factor sencillez toma protagonismo. “No hace falta aprender combinaciones de teclas como en las consolas”, defiende.

En principio todos los juegos son gratuitos, no así las competiciones. King.com cobra por retar a los amigos y sumarse a torneos colectivos. También por hacer que el tiempo pase más rápido y ganar

En agosto de 2003, cuando se creó la empresa, el concepto de red social no estaba tan extendido. Fue entonces cuando estrenaron la primera oficina en Estocolmo, después llegaron las sedes en Londres, Bucarest, Malmo y Barcelona, cuya oficina abrió en agosto de 2012. A mediados de marzo lanzaron su primera creación realizada íntegramente en este estudio, Papa Pear Saga.

El número de empleados de King ha pasado de 120 a 350 en un año. Esperan alcanzar 600 antes de que termine 2013. En la oficina de Barcelona han superado los 70 y pretenden llegar a cien cuando arranque 2014. Manel Sort (Tárrega, 1978) es el director del estudio, un lugar lleno de los personajes de la compañía, con un 30% de extranjeros, bebiendo de tazas de colores, paseando por salas que se comunican entre sí, sin despachos. Los juegos de mesa y los comics están esparcidos por las mesas. Programadores y diseñadores, mayoría, pasan de la terraza a la cocina con el típico aire cool de las empresas californianas. Justo como quiere el patrón. “Queremos que mole trabajar aquí, aunque no es fácil. Desde la apertura hemos tenido más de 5.000 solicitudes y pusimos cuatro pruebas ”, insiste. En su opinión el éxito de King.com no será tan efímero como el de Zynga. “La estrategia es más abierta y no pensamos solo en Facebook”.

Uno de los perfiles más demandados es el de estratega. “Sería lo más parecido a un guionista. Alguien que sabe mantener la tensión sin frustrar pero tampoco sin que la acción se repetitiva”, expone. Al ser juegos online cuentan con una ventaja: “Sabemos en qué punto se atracan y podemos corregir los puntos críticos. Tenemos claro que el consumidor manda. Con que pase un buen rato nos damos por satisfechos”.

Orange ha iniciado hoy la comercialización de su oferta de fibra óptica en su nueva red para la conexión a Internet, con llamadas desde el fijo y el móvil. Por el momento la oferta se circunscribe a 40.000 hogares de varios barrios madrileños y a otros 58.000 de Cataluña y Asturias. La filial de la operadora francesa inicia de esta forma la competencia con Telefónica que cuenta con 350.000 clientes de fibra.

El paquete incluye conexión de 100 megas de velocidad, llamadas ilimitadas a fijos nacionales, 1.000
minutos desde el fijo a móviles nacionales y 300 minutos a fijos de 60 destinos internacionales. En el primer año, la cuota mensual será de 25,95 euros al mes y de 35,95 euros posteriormente. A estas cantidades hay que sumarles los 15 euros de la cuota de línea y el IVA.

La firma ha precisado que, aunque de momento ofrecerá fibra en los barrios madrileños de La Vaguada, Retiro, Montecarmelo, Sanchinarro, Chamberí y Vicálvaro, irá extendiendo el despliegue y llegará antes del verano a cerca de 100.000 hogares y negocios con su oferta de fibra a través de sus distintos proyectos en redes propias y neutras. A ellos se añaden los cerca de 58.000 hogares en los que la operadora puede ofrecer sus servicios de fibra óptica a través de otras redes neutras localizadas en Cataluña y Asturias.

Además, a lo largo de los próximos 12 meses, Orange extenderá su cobertura de fibra óptica a 400.000 unidades inmobiliarias que compartirá con Vodafone España, dentro del acuerdo anunciado por ambas compañías el pasado 13 de marzo.

Coincidiendo con el anuncio de su rival, Telefónica sacó hoy el mercado una promoción consistente en una rebaja del 25% en su oferta Movistar Fibra Óptica de 100 Mb, tanto para los nuevos clientes como para sus usuarios de ADSL, por 29,9 euros al mes (más cuota e IVA) . Esta oferta se lanzará a partir del próximo lunes, 15 de abril, y el precio rebajado se mantendrá durante los doce meses siguientes a su contratación.

Asimismo, la compañía ofrecerá un descuento a los clientes que contraten Movistar Fibra Óptica 100 megas e Imagenio Familiar con un precio de 39,9 euros al mes, frente a los 69,8 euros habituales.

Por su parte, Ono superó en marzo los 500.000 servicios activos de su oferta de móvil, que proporciona como complemento en sus tarifas convergentes de Internet de alta velocidad, televisión y telefonía fija. En doce meses captó 322.000 nuevos servicios móviles, lo que supone un incremento
del 160%.

Más colores y más tamaños. Los analistas de Apple parecen apostar para nuevos modelos del iPhone S5 para el mes de julio, que traerían la novedad de incorporar nuevos colores y, sobre todo, diferentes tamaños de pantalla.

El más explícito en sus predicciones es el analista de la firma Topeka Brian White quien apuesta por un iPhone de dos o tres tamaños, una predicción que ya realizó anteriormente, y que no se cumplió. La idea es bastante lógica si se tienen en cuenta que Apple ya la ha llevado a cabo con las tabletas, donde, a pesar de empezar renegando de los tamaños pequeños, acabó con una iPad mini para contrarrestar la competencia. A este factor se añade el hecho de que el consumidor muestra preferencia por móviles cada vez más grandes (el mismo Apple ha ampliado su iPhone de las 3,5 a las 4 pulgadas). 

"Creemos que Apple le está dando vueltas al hecho de que tamaño único para el iPhone no es del gusto de todo el mundo. Ofrecer al consumidor otras opciones tiene el potencial de extender el mercado del producto", ha escrito White en una nota dirigida a sus inversores y que recoge Cnet.

La variedad de pantallas también conllevaría una diversidad de precios, y así entrar finalmente en la batalla de los smartphones medios -algo de lo que se viene especulando para el mercado chino-, con un iPhone de menor pantalla y precio.

La competencia de Samsung y de otros fabricantes, unidos alrededor del sistema operativo Android, obligan a Apple a reaccionar con mayor agilidad que en épocas pasadas. El calendario de la industria ya no lo marca solo Apple, sino que tiene que reaccionar también a los anuncios de Samsung, que partir de este mes empieza a vender en Estados Unidos el nuevo Galaxy S4.

Dos meses después, en junio, Apple suele congregar a programadores de su sistema iOS en San Francisco y, en ese contexto, anuncia importantes novedades, antes solamente informáticas pero últimamente también en otros campos. Por eso White espera que el nuevo iPhone 5S se lance en julio, aunque se anuncie en junio.

Respecto a los colores, tampoco los analistas se lanzan a la aventura: al blanco y negro tradicionales, se añadiría un tercero, y por supuesto ni amarillo, azul ni rojo, colores que romperían con la imagen de su logo y la estética de sus tiendas, basadas en el blanco, el negro y el plateado de sus Mac. Lo lógico sería que el iPhone incorporara ese tercer color. En junio, la solución.

Mejor sonido, mejor edición de textos y más servicios de pago. Es lo que se encontrarán los usuarios de Messenger que desde el martes están obligados a migrar a Skype, ambos servicios propiedad de Microsoft. Su dominio en las llamadas de voz por Internet, solo tiene una amenaza, el Hangout de Google.

Messenger muere, salvo en China, donde aún no se ha marcado la fecha de caducidad. Brasil será el último lugar de la mudanza, el 30 de abril.

Los 300 millones de usuarios activos al mes son el gran aval de Skype, servicio por el que Microsoft pagó hace dos años 5.920 millones de euros. El tiempo dedicado a comunicarse por voz en Skype no deja de crecer: más de dos mil millones de minutos al día.

Aunque Microsoft proclama que Skype es gratis, no lo es del todo. Messenger tenía publicidad; Skype opciones de pago. No se cobra por la comunicación entre usuarios de la aplicación, sea con voz, con textos o por el envío de archivos, pero sí por llamar a un número de teléfono, ya sea fijo o móvil, o el envío de mensajes SMS.

También existen tarifas, según países, por el uso de un número virtual. Este servicio lo utilizan con frecuencia empresas o particulares para disponer de un teléfono local en otros países. También hay que pagar por hacer sesiones de vídeo en grupo.

A Skype, a pesar de su popularidad, le ha salido un competidor incómodo, todavía incipiente y poco conocido. Se trata de HangOut de Google, integrado en Google+, la red social de Google y su chat, GTalk. Hace los mismo que Skype, llamadas de voz y vídeo, pero cuenta con algunos puntos a su favor.

Tanto las videollamadas entre dos personas, como las de grupo, se guardan. Las primeras en Google+, en el perfil público o en el privado, según se prefiera. Las llamadas de grupo también se pueden guardar en YouTube. Estas últimas se usan cada vez más en debates y en encuentros con expertos y famosos. Su gran valor es la emisión en directo, que se puede incrustar en una página web. También se pueden añadir invitados con solo compartir un enlace.

En Skype se puede hacer, pero no de manera nativa, sino con una aplicación adicional, de pago. Algo así como un complemento. Sucede lo mismo si se quiere mandar un fax o grabar el sonido de una conversación de voz. Hay que buscar en la tienda de aplicaciones. Skype tiene trabajo por delante.

Entre las ventajas de Skype sobre Messenger se encuentran una mejor calidad de sonido, comunicaciones más allá del ordenador y, para los adictos al chat de texto, la posibilidad de borrar mensajes enviados por error, el cambio de fechas y el lugar de encuentro.

Microsoft no concreta hasta cuándo se podrá realizar el cambio de Messenger a Skype. “Será un plazo razonable para que nadie tenga la sensación de perder algo valioso. Hay que entender que si alguien no entra en un servicio durante un periodo muy largo de tiempo tampoco parece que lo vaya a echar en falta”, aclara Alejandro Arnáiz, director de desarrollo de Skype

Arnáiz incide en que Skype es mucho más seguro que Messenger, aunque no es infalible. Su consejo, aplicable a cualquier otro programa, consiste en poner al día el programa cada vez que publiquen una actualización.

Cuando aún no se fallado la denuncia contra Google por supuestas prácticas monopolísticas, la Comisión Europea ya tienen una nueva denuncia contra el gigante de Internet, en esta ocasión por sus sistema para móviles Android. El denunciante es el mismo, la coalición Fairsearch.org, que agrupa a Microsoft, Oracle, Nokia y TripAdvisor, entre otros.

"Google utiliza su operativo móvil Android como caballo de Troya para engañar a sus socios, monopolizar el mercado de telefonía móvil y controlar el consumo de datos", según el comunicado emitido hoy martes.

"Instamos a la Comisión a actuar con rapidez y decisión para proteger la competencia y la innovación en este mercado clave. Si no se hace nada, esto solo animará a Google para reproducir su abuso de posición dominante en el ordenador en las plataformas móviles, donde los consumidores están recurriendo cada vez más con el sistema operativo Android".

FairSearch recuerda que Google ofrece a los fabricantes gratuitamente el sistema Android, pero a cambio tienen que incluir servicios y aplicaciones suyos, como el correo Gmail, los vídeos de YouTube, sus mapas o su buscador. Según la organización, estas aplicaciones están disponibles por defecto para el usuario -como ocurría con el navegador Explorer en el sistema Windows- y pone a Android en condiciones de controlar los datos de los consumidores.

Los demandantes agrupados en FairSearch son los mismos que los que se oponen a Google, en la investigación iniciada por la Comisión Europea en noviembre de 2010, por abuso de posición dominante con su buscador, y pendiente de un dictamen. En esta ocasión las quejas son hacia el Android, pero con las mismas consecuencias: anular la competencia con sus prácticas de posición dominante.